독립 개발자 Theo Browne가 Vercel Fluid Compute와 Cloudflare Workers의 서버 렌더링 성능을 Next.js, React, SvelteKit 등 5개 워크로드에서 각 100회 반복 측정했다. Fluid Compute가 전체 평균 2.55배 빠르고, Cloudflare Workers는 tail latency 변동이 커 Next.js 기준 20% 요청이 평균 대비 10배 이상 지연됐다.
핵심 포인트- Fluid Compute가 전체 워크로드 평균 2.55배 빠르다: Next.js 3.55배, React SSR 3.45배, SvelteKit 2.59배, 수학 연산 2.09배, Vanilla JS 1.06배.
- Cloudflare Workers는 Next.js 기준 약 20%의 요청이 평균(1.2초) 대비 10초 이상 걸리는 tail latency 문제가 있었다.
- 아키텍처 차이: Cloudflare Workers는 공유 CPU + 128MB RAM으로 글로벌 엣지 최적화, Fluid Compute는 전용 2 vCPU/4GB RAM으로 클라우드 내 컴퓨트 최적화.
- Fluid Compute는 DB·API 등 인프라와 같은 클라우드 리전에 배포되어 멀티 데이터 요청 앱에서 레이턴시 누적 효과를 줄인다.
- Cloudflare Workers는 Node.js 유사 커스텀 런타임이라 일부 API 제한이 있지만, Fluid Compute는 표준 Node.js/Python을 그대로 실행한다.
상세 정리- 테스트 설계: 독립 개발자 Theo Browne가 Next.js, React SSR, SvelteKit, 수학 연산(수치 집약), Vanilla JS 5가지 워크로드를 각 100회 반복해 mean 응답 시간을 측정했다.
- Next.js 결과: Fluid 0.534초 vs Cloudflare 1.895초, 3.55배 차이.
- React SSR: Fluid 0.138초 vs Cloudflare 0.476초, 3.45배 차이.
- SvelteKit: Fluid 0.113초 vs Cloudflare 0.292초, 2.59배 차이.
- 수학 연산: Fluid 0.702초 vs Cloudflare 1.469초, 2.09배 차이.
- Vanilla JS: Fluid 0.208초 vs Cloudflare 0.220초, 1.06배로 사실상 차이 없음. 런타임 오버헤드보다 네트워크 레이턴시가 지배적인 워크로드임을 시사.
- 응답 일관성 문제: Cloudflare Workers는 Next.js 기준 평균 1.2초인데 약 20%의 요청이 10초+ 를 기록했다. Fluid Compute는 분산이 훨씬 좁아 예측 가능한 UX를 제공했다.
- 아키텍처 비교: Cloudflare Workers는 공유 CPU + 128MB RAM, 글로벌 엣지 분산 최적화. Fluid Compute는 전용 2 vCPU + 4GB RAM, 클라우드 내 컴퓨트 집약 작업 최적화.
- 리전 근접성: Fluid Compute가 DB, 캐시 등 인프라와 동일 클라우드 리전에 배포되어 여러 데이터 소스를 호출하는 앱에서 왕복 레이턴시 누적을 줄인다.
- 런타임 호환성: Fluid Compute는 표준 Node.js/Python 생태계 전체를 지원. Cloudflare Workers는 Node.js 유사 커스텀 런타임으로 일부 표준 API 미지원.
- 벤치마크 공개: GitHub에 전체 구현 코드와 원시 결과가 공개돼 방법론 재현·검증이 가능하다.
왜 읽나SSR·API 응답성이 중요한 앱에서 엣지 런타임(Cloudflare Workers)과 클라우드 컴퓨트(Fluid Compute) 중 어느 것이 자신의 워크로드에 적합한지 실제 수치와 tail latency 데이터를 보고 판단하고 싶은 프론트엔드·백엔드 엔지니어에게 적합.